La reflexión de Alejandro Kaufman difundida por Faro Digital abre una discusión que excede la tecnología: cuánto del valor de la inteligencia artificial pertenece a quienes desarrollan los sistemas y cuánto proviene de la cultura que las sociedades construyeron durante generaciones.

“Te cobran por algo que no es de ellos”. La frase de Alejandro Kaufman, compartida por Faro Digital a propósito de una intervención en el programa QR, instala una pregunta incómoda en el entusiasmo que rodea a la inteligencia artificial. Las empresas construyen las herramientas, invierten en infraestructura y comercializan sus servicios. Pero la lengua, los conocimientos y las expresiones culturales que contribuyen a hacerlas posibles tienen una historia que ninguna compañía puede atribuirse por completo.

El planteo permite examinar una tensión central de nuestra época: la transformación de una producción social acumulada en un servicio administrado por actores privados. Para comprenderla conviene distinguir la propiedad de una tecnología del origen de los materiales con los que esa tecnología adquiere utilidad.

Los modelos de lenguaje se entrenan con grandes conjuntos de datos para identificar regularidades y producir respuestas. Su capacidad depende de registros de la actividad humana. La Organización Mundial de la Propiedad Intelectual reconoce el lugar central de los datos de entrenamiento y señala los conflictos que plantea el uso de contenidos protegidos.

Detrás de una respuesta automática existe, por lo tanto, una cadena de aportes: investigación científica, desarrollos informáticos, trabajo técnico y producción cultural. La pantalla muestra una conversación entre una persona y un sistema; su funcionamiento remite a una trama social mucho más extensa.

La cuestión de fondo es cómo se distribuyen los beneficios de esa cooperación. Una sociedad financia escuelas, universidades y bibliotecas; sus integrantes escriben, investigan y producen información. Cuando parte de ese universo alimenta servicios comerciales, aparece una asimetría posible: los aportes están dispersos entre millones de personas e instituciones, mientras que la capacidad de cobrar por su procesamiento puede concentrarse. Esa diferencia entre producción colectiva y aprovechamiento económico constituye el núcleo político del debate.

La lengua como construcción común

Nadie inventó por sí solo el idioma que utiliza. Cada generación recibe palabras, sentidos y formas de argumentar que otras generaciones elaboraron antes. Al hablar, escribir, enseñar o discutir, las personas conservan esa herencia y también la transforman.

Desde las ciencias sociales, la lengua puede entenderse como una institución colectiva: existe porque una comunidad la comparte y reconoce sus usos. Esa condición no elimina la autoría individual. Una novela tiene autor; una investigación, responsables; una fotografía, un creador. Pero ninguna de esas obras sería posible sin recursos culturales que anteceden a sus productores.

Aquí aparece una distinción decisiva. La lengua compartida, las obras de dominio público y los contenidos sujetos a derechos de autor son realidades diferentes. Reunirlas bajo la idea de que “todo pertenece a todos” borraría derechos y trabajos concretos. Considerar que todo material accesible puede convertirse libremente en insumo comercial produciría el problema inverso: confundir disponibilidad con autorización.

La discusión exige sostener ambas cuestiones: proteger a quienes crean y reconocer que la cultura desborda cualquier propiedad individual.

Qué se paga cuando se paga por IA

La frase de Kaufman tiene fuerza como provocación política, aunque requiere una precisión económica. Quien paga una suscripción a un sistema de inteligencia artificial paga por un servicio: capacidad de procesamiento, infraestructura, mantenimiento y funciones determinadas. Esos componentes implican inversiones y trabajo.

Sin embargo, reconocer ese aporte empresarial no resuelve cómo debe distribuirse el valor generado a partir de materiales producidos por otros. Una empresa puede desarrollar una herramienta valiosa y, al mismo tiempo, quedar sujeta a preguntas sobre las condiciones en que obtuvo sus insumos.

Las controversias sobre entrenamiento y derechos de autor muestran que el problema tiene traducciones concretas. Un estudio del Parlamento Europeo examina el uso de contenidos protegidos, las posibilidades de reserva de derechos y los mecanismos de licencia. Las condiciones de utilización de esos materiales son centrales para evaluar cada caso.

Desde una perspectiva social, la pregunta se amplía: ¿qué instituciones sostienen la producción del conocimiento y qué reciben cuando ese conocimiento alimenta nuevos negocios?

Pensemos en un medio local que investiga durante semanas un problema de agua, reconstruye expedientes y consulta a vecinos. El valor de esa información surge de un trabajo situado, con costos y responsabilidades. Si un servicio automatizado utiliza ese contenido para responder consultas, la discusión sobre reconocimiento y sostenibilidad adquiere una dimensión concreta. El conocimiento necesita condiciones materiales para seguir produciéndose.

El poder de organizar las respuestas

La cuestión también involucra la intermediación. Cuando una herramienta selecciona información, resume debates y propone explicaciones, participa en la manera en que sus usuarios acceden al mundo.

Cabe plantear un riesgo: si una parte creciente de esas consultas pasa por pocos proveedores, sus decisiones comerciales y técnicas pueden adquirir una influencia cultural considerable. Qué fuentes se vuelven visibles, qué matices desaparecen en un resumen o qué respuestas reciben mayor desarrollo son cuestiones que merecen escrutinio público.

Esta perspectiva permite comprender la apropiación en un sentido más amplio que la propiedad jurídica. Ninguna empresa necesita convertirse en dueña del idioma para ganar poder sobre sus usos. Puede hacerlo si consigue ocupar una posición decisiva entre el conocimiento disponible y las personas que buscan comprenderlo.

Para América Latina, esa posibilidad abre una pregunta adicional: qué capacidad tendrán sus sociedades para desarrollar herramientas, preservar sus variedades lingüísticas y participar en las decisiones sobre la circulación de sus conocimientos. La autonomía cultural también se juega en la infraestructura que organiza lo que leemos y consultamos.

La reflexión que abre Kaufman invita a pensar una política de la tecnología: transparencia sobre los materiales utilizados, protección de los creadores, investigación pública y condiciones de acceso que amplíen las capacidades sociales.

La inteligencia artificial puede ofrecer beneficios importantes. Su legitimidad también dependerá de cómo se repartan esos beneficios y de qué responsabilidades asuman quienes los comercializan. La capacidad de construir una herramienta merece reconocimiento; la historia colectiva que permite hacerla funcionar también.

La política argentina atraviesa desde hace años una profunda crisis de credibilidad. La sociedad ya no juzga a sus dirigentes por la calidad de sus discursos ni por la creatividad de sus promesas, sino por la distancia que existe entre lo que anuncian y lo que finalmente realizan. En ese contexto, gobernar implica un desafío mayor: recuperar la confianza perdida.

Cuando el intendente de La Calera, Fernando Rambaldi, inauguró el período de sesiones ordinarias de este año, presentó un ambicioso plan de cien obras bajo una premisa sencilla pero exigente: "hechos, no promesas". Aquella frase no era solamente un relato; significaba asumir el riesgo de que cada anuncio sería posteriormente medido por los vecinos.

Los últimos meses muestran que ese compromiso comenzó a traducirse en acciones concretas. La puesta en valor de la plaza y la cancha de básquet de Altos de La Campana, la nueva iluminación en La Otra Banda, la recuperación ambiental del río Suquía junto a organizaciones comunitarias, el avance de la repavimentación de la avenida Simón Bolívar, la expansión del registro móvil hacia los barrios y la extensión de la red de gas natural en Los Prados forman parte de una gestión que está ocupada en llegar a cada sector de la ciudad.

A ello se suman políticas que trascienden la obra pública tradicional. El Centro Municipal de Castraciones ya superó las mil intervenciones quirúrgicas, otorgó más de 1.200 turnos y aplicó más de 3.700 vacunas antirrábicas. La refuncionalización del Centro de Transferencia de Residuos incorpora una dimensión ambiental imprescindible llevada adelante, mientras que la capacitación en atención gastronómica, entre otros proyectos, desarrollados junto al Ente Metropolitano apuesta por la formación laboral como herramienta de desarrollo.

También existen gestos que, aunque no ocupen grandes titulares, revelan un determinado estilo de gobierno. Compartir una jornada con Hilda, la cocinera del Hogar de Ancianos, acompañar personalmente un matrimonio por invitación de los propios novios o recorrer permanentemente las obras hablan de una presencia territorial que acerca la institución municipal a la comunidad.

Naturalmente, ninguna gestión está exenta de errores ni de desafíos pendientes. Las cien obras anunciadas todavía representan un horizonte de trabajo y serán los ciudadanos quienes, con el tiempo, juzguen el resultado final. Pero existe una diferencia sustancial entre prometer y comenzar a cumplir.

Quizá allí resida una de las lecciones más importantes para la política local. La confianza no se recupera mediante campañas publicitarias, sino mediante hechos verificables. Cada plaza recuperada, cada calle pavimentada, cada servicio ampliado y cada compromiso cumplido constituyen pequeños ladrillos con los que se reconstruye el vínculo entre el Estado y los vecinos. Porque, al final, la credibilidad de un gobierno no se mide por la cantidad de anuncios que realiza, sino por la cantidad de promesas que logra convertir en realidad.

Por Mgter Juan Manuel Lozita, Politólogo

Desde el enfoque de la ciencia política contemporánea, nos hacemos dos preguntas de investigación cuando se analiza el rol de la oposición política en democracia: ¿cuánta oposición es deseable? ¿cuál es el mejor equilibrio entre consenso y disenso?. Es deseable que, para mejorar la calidad de la representación política, si las oposiciones quieren ser alternativas gubernativas, deben ser fuertemente programáticas y considerablemente propositivas.

Ambas condiciones no las cumple la actual oposición política de La Calera. Más bien, bloquea de una manera irresponsable la acción de gobierno del municipio de La Calera, que hace más de dos años de una manera disruptiva quebró la hegemonía política del peronismo local rufeilista. Para adentrarlos al caso, hagamos el siguiente ejercicio intelectual por unos minutos sobre la gobernanza en esta ciudad.

Durante décadas fue un típico caso de feudo caudillesco donde las únicas variables a analizar eran el personalismo, el nepotismo y el patrimonialismo. El primero se refiere a un líder local del tipo absolutista que administra una suerte de suma del poder público y decide a diestra y siniestra sobre todos los asuntos de la ciudad. El segundo el nepotismo, es el favoritismo a amigos y familiares con los bienes públicos, que responde al eslogan “para los amigos todo”. Por último, el más estructural y profundo es el patrimonialismo, que es una conjunción de clientelismo y corrupción, porque responde a la fusión entre lo público y lo privado y opera cuando el gobernante de turno trata los asuntos y recursos del Estado como si fueran de su propiedad personal.

Claro está, que con tal herencia de cultura política cuando las reglas políticas cambian (nuevo gobierno local), la inercia institucional difícilmente cambie en pocos años.

Para continuar con el ejercicio, apelo a un texto clásico de la politología institucionalista. Me refiero a la obra “La oposición en las democracias contemporáneas” de Gianfranco Pasquino. El autor nos ilustra con una máxima: la oposición política tiene la responsabilidad de permitir al ejecutivo ejercer su función de gobierno para la cual fue elegido por el sufragio ciudadano. La oposición política tiene un rol fundamental que puede resumirse en: poder activo de crítica, control y orientación alternativa de gobierno.

Sin embargo, en el Concejo Deliberante de La Calera lo que sucede es un fenómeno político de abuso de la práctica obstruccionista de bloqueo legislativo y una actitud de absoluta irresponsabilidad política que afecta la calidad institucional. Hay una lista interminable de asedios de la oposición que al final de cuentas, son palos en la rueda a la calidad de vida de los ciudadanos calerenses: rechazos del presupuesto y tarifaria en los años 2024, 2025 y 2026. O sea, el municipio vive con prepuestos y tarifarias reconducidas, con lo cual para el ciudadano implica menos previsibilidad para el ejercicio de sus derechos y obligaciones. Obstaculización de la ampliación de un crédito para incrementar el parque automotor municipal destinados a la mejora en los servicios públicos municipales. Obstrucción a la ampliación del asfalto en calle Rivadavia, que iba a ser costeada por los vecinos a través del mecanismo de contribución por mejoras. Negación a la aprobación de balances de ejercicios contables del año 2023 donde la actual oposición fue el gobierno de turno. La lista es interminable.

En suma tenemos la personalización de la “irresponsabilidad” encarnada en la oposición, que en vez de expresar demandas sociales legítimas, decide recurrir a la demagogia política o de cabalgar la protesta, contribuyendo a construir una fuente de ingobernabilidad e inestabilidad política.

Lo aconsejable en estos casos, es que el enfermo, como en este caso es la oposición política rufeilista, se haga analizar y tratar sus problemas de polarización afectiva, tradición hegemónica y dinámica adversarial. Los tres síntomas, son tratables pero el paciente debe elegir entre el bienestar de toda la ciudad de La Calera o continuar con sus pretensiones golpistas, que son una muestra de la incapacidad para articular su acción entre la arena social y la sede parlamentaria.

La transición de poder en La Calera ha sido más complicada de lo esperado, con una situación difícil para su sucesor, Fernando Rambaldi. Después de años de "rufeilismo", Rambaldi asume la difícil tarea de gobernar en un contexto marcado por desafíos y tensiones políticas.

Rambaldi, pareciera estar gambeteando en una cancha embarrada queriendo realizar un pase media distancia. Según denuncia, el actual intendente, hubo nombramientos polémicos de 70 nuevos empleados a través de un decreto, aumentando un 30% la plantilla de personal municipal. Este movimiento ha generado críticas y acusaciones de favoritismo político, ya que Rambaldi sostiene que los nuevos empleados son militantes del peronismo sin mérito para ocupar sus puestos.

La herencia política de Rufeil, presenta un desafío adicional para Rambaldi, quien se comprometió a poner fin a lo que denomina "rufeilismo". La resistencia de algunos sectores locales, al parecer afines a la gestión saliente, podría complicar la gobernabilidad del nuevo intendente.

Es común que, en contextos políticos polarizados, los enfrentamientos internos y las rivalidades persistan más allá de las urnas, complicando la transición de poder y generando obstáculos para la gobernabilidad del nuevo mandato. En este caso, la resistencia y las medidas de fuerza emprendidas por el sindicato y los empleados cesanteados buscan presionar al nuevo gobierno.

Rambaldi, en una entrevista reciente, dejó entrever su preocupación por la posibilidad de que algunos sectores busquen tornar ingobernable su gobierno. A pesar de esta situación, se mostró decidido a enfrentar los desafíos y trabajar por el bienestar de La Calera.

"Terminamos con el rufeilismo, y sabíamos que no sería fácil. Estamos aquí para trabajar para todos los calerenses", declaró Rambaldi.

En medio de la controversia en La Calera, la tensión ha alcanzado su punto más alto con el sindicato y los empleados cesanteados llevando a cabo medidas de fuerza frente al municipio. La presión sobre Rambaldi es palpable, ya que este sector busca revertir las decisiones de nombramientos realizados por el saliente intendente Rufeil. A pesar de la firme postura de Rambaldi de no permitir el ingreso de "punteros de turno por la ventana al municipio", la protesta persiste, dejando al nuevo gobierno enfrentando un escenario complejo y desafiante en sus primeros días de gestión.

 / Por Gustavo Restivo /  

Hoy hacemos una analogía sobre las elecciones nacionales. En una emotiva jornada marcada por la liberación de Ángel, un majestuoso cóndor que pasó parte de su vida en cautiverio nos alentó a una profunda reflexión sobre la naturaleza del miedo y los desafíos que la libertad conlleva, tanto para las aves como para los seres humanos.

Angel vivía seguro, no era un problema procurar su comida porque lo alimentaban a diario, estaba protegido de las inclemencias climáticas, tenía un techo.
La libertad genera miedo y es un desafío solo para valientes y Angel lo tiene en este momento.
El miedo pasa y vale la pena… pic.twitter.com/3hQT4v20CM

— Jorge Taranto (@jorgebaroni) November 15, 2023

Ángel, un imponente cóndor andino, fue rescatado de condiciones precarias, donde se le brindó refugio seguro, techo, alimentación adecuada y protección contra las inclemencias del tiempo. Sin embargo, su liberación marcó un hito en su vida, ahora debe estar enfrentándose al vasto cielo que le pertenece por derecho propio.

La liberación de Ángel no solo simboliza la redención de una vida silvestre, sino que también invita a reflexionar sobre la relación entre la libertad y el miedo. Este majestuoso cóndor, acostumbrado a los límites de su cautiverio, ahora se enfrenta a un nuevo escenario desconocido, donde la incertidumbre y la autonomía son su nueva realidad.

Esta historia no es ajena a la realidad que muchos compatriotas viven en estos tiempos cruciales, especialmente cuando se acercan las elecciones nacionales de segundo término. Así como Ángel enfrenta el desafío de la libertad, muchos ciudadanos experimentan un temor palpable al tomar decisiones que pueden cambiar el curso de la nación.

La libertad, aunque anhelada, puede generar inseguridad y dudas. De manera similar, la elección de un líder para la nación implica riesgos y desafíos. Muchos ciudadanos viven con el temor de equivocarse al tomar decisiones que afectarán el futuro del país. Sin embargo, es crucial recordar que la libertad y el cambio son fundamentales para el crecimiento y la evolución, tanto para las aves majestuosas como para las sociedades humanas.

Ángel, con sus imponentes alas extendidas en vuelo, nos recuerda que la libertad es un desafío que solo los valientes pueden afrontar. Al igual que él, los ciudadanos tienen la capacidad de superar el miedo y abrazar la responsabilidad de tomar decisiones informadas para el bienestar de Argentina.

En un tiempo donde la elección del próximo líder es crucial, que la historia de Ángel sirva como inspiración para superar el miedo y abrazar la libertad con valentía. La elección de un presidente es una oportunidad para liberarnos de las limitaciones del pasado y abrir nuestras alas hacia un futuro prometedor y lleno de posibilidades.